Отцы, дети и дочки-матери
Старая семейная фотография, чудом сохранившаяся в вихрях минувшего века. За плечами прадеда и прабабки гордо застыли шестеро их сыновей, а у родительских ног присели на ковер две юные дочки в гимназических платьицах. О своих корнях мы нынче знаем немного, но практически каждый подтвердит, что семь-восемь, а то и больше детей принесла в мир и его прабабка тоже. А вот уж потом женщины качали колыбель все реже и реже. Они строили новый мир и даже не догадывались, что в этой колыбели дремлет до срока будущая пенсия их потомков.
Ротации не получится
Предстоящие изменения пенсионного законодательства, о необходимости которых вот уж который год твердили экономисты и социологи, но слишком долго молчали политики, во многом выросли из демографической проблемы. Население страны убывает с каждым последующим поколением. Наши бабки рожали меньше наших прабабок, матери давали стране от силы двух новых граждан. А мы вообще разок в роддом сходили – и ладно, исполнили долг перед обществом.
Добавьте трагические потери сороковых годов, когда миллионами гибли, не оставив потомства, молодые парни. Вспомните о демографической яме эпохи Бориса Николаевича. В атмосфере той лихой, но очень невеселой эпохи, когда четверть мужского населения страны в «стрелках» да от водки не доживала и до 30, женщины и вовсе не решались рожать.
«Русский крест» — нынешняя молодежь эти слова если и слышала, но в большинстве своем плохо представляет, что это такое. Так вот, в девяностых смертность в России круто взлетела вверх, а рождаемость рухнула. И на графике две эти кривые как раз и образовали тот самый крест.
Чтобы затормозить этот демографический спад, потребовалось очень много усилий. Сделать это удалось, но последствия как общего для Европы сокращения рождаемости, так и наших «суверенных» российских бед, обусловленных потерями самой страшной из войн и потрясениями на рубеже веков, нам все еще приходится расхлебывать. При нынешнем соотношении работающих и неработающих людей в стране нагрузка на пенсионную систему становится непосильной.
У нас эта система строится на принципе солидарности поколений: пенсия старших сограждан складывается из тех взносов, которые выплачивают работающие дети и внуки. А на рынок труда сейчас вышли те, кто был рожден в девяностые годы, а покинуть его готовятся куда более многочисленные поколения шестидесятых, семидесятых… Так что, как ни рви жилы, а полноценной ротации никак не получится.
Боливару двоих не снести
Приведем невеселую статистику: с тех пор как в СССР был установлен нынешний пенсионный возраст, численность трудоспособного населения сократилась с 97 до 76 млн человек. По официальным оценкам, каждый год в России работающее население сокращается еще на 400 тыс., а на пенсию ежегодно выходят порядка 1,5 млн граждан.
К тому же немалая часть россиян работает без записи в трудовой книжке, получая зарплату «в конверте», и с этим тоже нужно что-то делать, причем срочно. На совести недобросовестных работодателей, которые не платят в полной мере страховые взносы, не только скудные пенсионные счета их работников. Если бы они честно вносили свою долю в пополнение пенсионной копилки, планку пенсионного возраста не пришлось бы поднимать так круто. Ведь теневой фонд оплаты труда, по мнению экспертов, уже превышает 10 триллионов рублей;
представляете, какие взносы могли бы «накапать» с такой астрономической суммы?! Можно было бы повысить выплаты неработающим пенсионерам, и работающим тоже, наверное, что-то осталось. На необходимость усилить борьбу с «серыми зарплатами» обращают внимание молодые политики, которые оценивают ситуацию в перспективе. О том, что нужно совершенствовать пенсионное законодательство, мы недавно беседовали с членом молодежного правительства области Лидией Ульяновой, и она как раз подняла вопрос о «серых зарплатах».
Так или иначе, а еще в 1970 году на одного пенсионера в стране приходилось 3,7 работника.
Сегодня – всего два. Если отказаться от изменений или опять их отложить, как это уже делали в «нулевые», то уже через пять лет число занятых граждан в России упадет почти до 70 млн. Это значит, что на одного пенсионера будет приходиться лишь 1,2 – 1,3 работающего. А потом – причем очень скоро! — и вовсе один.
Дорожную карту начертим вместе
Кстати, глава Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов в одном из интервью центральной прессе рассказывал, что повышение пенсионного возраста было спрогнозировано еще более 20 лет назад.
И давайте не будем больше себя обманывать: в подобной ситуации страна не сможет исполнять свои пенсионные обязательства. Мы просто должны понять: или мы получаем пенсию на несколько лет позже, или наши дети останутся вовсе без нее.
Совершенствование пенсионного законодательства необходимо, а вот о том, как именно это делать – так сказать, о «дорожной карте» — поговорить можно и нужно, то есть вынести этот вопрос на широкое общественное обсуждение. В этом убеждена секретарь Тверского областного оргкомитета «Комсомол – 100», член Общественного совета при Главном управлении региональной безопасности Тверской области Алевтина Модестова.
— Понятно, что изменения вызваны серьезными обстоятельствами, но вопрос в том, как их вводить. Повышать пенсионный возраст надо, но 63 года для женщин – это слишком много. Я считаю, что больше 60 его поднимать нельзя. Это очень важный вопрос, и нужно все хорошо продумать, предусмотреть дифференцированный подход к некоторым категориям…
Виктор Алешин, член Общественного совета при региональном министерстве по обеспечению контрольных функций, еще несколько лет назад занимал ответственный пост в налоговой службе. Он привык все анализировать, тщательно просчитывать и к сантиментам не склонен. Повышение пенсионного возраста считает мерой болезненной, но целесообразной.
— Это назревшая необходимость. Вот как фурункул, который нужно вскрывать – если прорвет, будет хуже.
По одежке вытягивай ножки
«Прорвет» — это та мрачная перспектива, о которой мы уже говорили: Если численность работающих практически сравняется с численностью пенсионеров, то государство может просто «не потянуть» свои обязательства. Помните ситуацию в начале 90-х, когда выплаты пенсий задерживали на два-три месяца? Толпы пенсионеров в собесах и на почтах? И даже самоубийства отчаявшихся стариков?
— Нужно принять дополнительные меры и к повышению собираемости пенсионных отчислений, — продолжает Виктор Алешин.
— Также в рамках предстоящей корректировки в ревизии и пересмотре нуждаются и другие нормы пенсионного законодательства. Например, надо проанализировать список льготников – возможно, критерии, которые были при этом заложены, уже устарели. И кого-то пора из него вывести, а кого-то добавить? Скажем, почему учитель заслуживает льготы, а социальный работник, на котором лежит такая нагрузка и ответственность, ими не пользуется? Или так называемая «вредность». Во-первых, профессии в этом списке нуждаются в уточнении. А во-вторых, и это главное, почему расходы по досрочному выходу на пенсию работников частного предприятия несет государство, а не работодатель? Эти расходы следует предусмотреть в налоговой ставке. Кстати, тогда у работодателя появится стимул понижать порог вредности, работать над этим, совершенствовать охрану труда. Что в свою очередь будет способствовать укреплению здоровья наших граждан, которые на этих предприятиях трудятся…
Коррекция пенсионного законодательства – мера вынужденная и необходимая. О том, как ее проводить, мы еще не раз поговорим на страницах «ТЖ» вместе с экспертами. Однако одно условие остается бесспорным: если мы хотим, чтобы через полвека с пенсионными проблемами не столкнулись те, кто сейчас гоняет мяч под нашими окнами, нужно больше рожать. Если не семь-восемь ребятишек, то хотя бы троих. И тогда наши внуки обеспечат достойную старость нашим детям.
Автор: Екатерина ПЕТРОВА.
Источник информации: https://tverlife.ru/news/kto-budet-rabotat-na-vashu-pensiyu.html
